文丨卡门的提琴

民主一直是东说念主类恒久以来的贵重，回望历史，对民主的想考与追求，在通盘这个词东说念主类娴雅的进度中从未拒绝。

麦克弗森跟其他想想家最不雷同的方位，在于他一直齐从民主的形而上学预设，也等于实质论的层面去想考。他关于解放主义民主的会诊叫“占有性个东说念主主义”，还有他关于真确民主的繁密想考，齐止境有启发道理。

有关词，他既没在某一篇文章中，也没在某一册著述里，从实质论的视角齐集去论说民主的问题，很少去作念严谨的观点界定和证明，况且，也没提倡要奈何收尾他所主张的那种真确的民主。

【麦克弗森是马克想主义者】

给想想家分类是一件挺难的学术活儿。

奏凯把某个想想家归入某个门户，这种作念法太强项啦，更靠谱的办法是弄清醒想想家的基本价值倾向和想想传统，接着进行比拟分析。

某种程度来讲，麦克弗森不太好归类，他的民主想想从批判解放主义开赴，多数期骗马克想主义表面里的基本观点、限制还有圭臬，为的是让解放主义民主政事更完善。

是以呢，他这东说念主身上全是迷雾，到底是马克想主义者一经解放主义者？学术界对此看法不一。米诺古写了《民主东说念主类学：麦克弗森对政事的想考》这本书，合计麦克弗森是解放主义者。但邓恩在《麦克弗森的政处表面》里，却把麦克弗森归到马克想主义者那一溜列了。

在麦克弗森的实质论视角之下，关于民主想想的证明，是从批判解放主义民主政事启动的，他这样作念的主张，是针对 20 世纪解放主义民主濒临的窘境，提倡像参与式民主这样修正的民主模子，以此来应酬在科学本事篡改这一配景下，其他民主模式带来的竞争胁迫。

麦克弗森关于解放主义民主伦理基础所作念的历史性梳理以及形而上学式反想，用的是本质主义的办法，也等于从实质论的角度开赴。

他不再招供解放主义“当然景色”“社会合同论”的那些假定，合计真确的民主应当把“东说念主的潜能最大化”当作伦理基础。

这种想考阵势，把西方想想史上的宗教内涵和社会内涵齐给抽空了，跟马克想主义“东说念主的全面发展”不雅没啥两样。

斯瓦切克合计，“马克想主义所追求的那种最终解放且莫得阶层的社会，能给每个东说念主期骗和发展本身东说念主性潜能创造最大的可能”，这少许最让麦克弗森心动。

麦克弗森针对老本主义“市集社会”伸开的瓦解和批判，维捏了马克想主义在老本主义坐褥联系、服务器用、突出制、阶层以及克扣等方面的批判阶梯。

止境紧迫的是，麦克弗森关于东说念主说念主义马克想主义的相识，跟其时那些新马克想主义者的说法很接近。他深受马克想主义对等不雅的作用，主张给解放主义民主加入对等的价值内涵，同期还很是敬重马克想解放不雅的紧迫性，在麦克弗森的民主想想里，对等有着极其紧迫的地位。

麦克弗森合计，对等这种终极价值一直齐没个准儿。在传统解放主义这边，对等会胁迫到解放，得止境留意。因此，解放主义者常常不提倡对等，就算提到了，亦然放到正义的形而上学限制里去有计划。

麦克弗森用劲批判解放主义的对等不雅，他把对等当作真确民主社会的条目之一，他所主张的对等，是让每个东说念主齐能有对等的契机去期骗、发展和享有个东说念主身手。

麦克弗森的对等不雅念跟马克想主义较为接近，不外比马克想主义要委婉得多。毕竟马克想主义保证了通盘东说念主在东说念主类社会里一律对等，齐有着对等的权益参与到坐褥共同体当中，把统治和盲从的联系给消震惊。

但从另一个方面来说，麦克弗森和马克想主义的对等不雅，齐有着很显着的说念德颜色。“试验上，对等需要把忘我的个东说念主行径探究进去，这种说念德魄力对麦克弗森的对等理念来说是不行少的，亦然他政处表面的根基。”

在麦克弗森看来，阶层就代表着不对等，这在解放主义民主的“市集社会”里属于典型情况，真确的民主社会，应当不存在显着的阶层分离。斯瓦切克（VictorSvacek）合计麦克弗森和马克想的表面是相符的。

齐期骗了政事经济学的有计划表面，齐使用了阶层分析的办法。像麦克弗森在《占有性个东说念主主义的政处表面》里区分出三种社会模子，凭借的等于坐褥和交换的联系，一类阶层有老本和地盘，可另一类阶层莫得。

虽说麦克弗森止境敬重对等的价值，可他没含糊解放。反而呢，依照他我方的有计划想法和论证逻辑，给解放赋予了全新的道理：解放等于在真确的民主社会里，每个东说念主能把本身潜能最大化解析的那种权益。

这种想想阐释，息争放主义者对解放的相识差得好多，属于本质主义的解读，有着浓厚的马克想主义颜色。

奈何才能达成真确的民主社会或者“渴望的民主社会”呢？麦克弗森合计，新本事改进的产生，给这提供了全新的蹊径。

经典马克想主义合计，历史等于东说念主类本身行径的历史，一经东说念主的解放的历史。解放属于历史行径，并非不雅念方面的行径。若是物资坐褥水平能更出色地恬逸众人的需求，历史就会往前发展，也能说是东说念主类慑服了匮乏。这属于一种历史唯物主义的看法。

麦克弗森止境敬重历史主义的办法，像他莫得含糊东说念主的需求，不外他合计，东说念主的需求内容会随着历史改变而改变。再比如说，就算他对解放主义民主批判得很热烈，可他也明白不同的民主发展模式，如实允洽了老本主义不同阶段的发展需要，陪同社会的跳跃，本事创新也能推动更着实的民主产生。

虽说麦克弗森不招供马克想主义的改进不雅点，不外在《实质论与本事》这篇文章里，他提到，东说念主们没法减弱去挑某种形貌的社会，也没法减弱去选他们的坐褥力，这等于历史的根基所在。

麦克弗森合计，要克服匮乏，就得特出当下那种没法充分恬逸每个东说念主需求的坐褥体系。

这些全是马克想主义的基本态度和圭臬。

总之，虽说麦克弗森对解放主义民主政事批判不少，可从没含糊过它，总体来讲，麦克弗森应当行动马克想主义者。

【麦克弗森民主想想评析】

民主，一直齐是东说念主类娴雅社会的中枢价值，亦然政事发展的最终贪图。岂论是对民主的啥想考和论说，齐不行少了造就的老师和形而上学方面的特出。

在二战收尾后的 20 世纪 60、70 年代，反想解放主义民主，批判老本主义，在学术界成了一股潮水，新马克想主义解析得尤为典型。在这当中，麦克弗森确定是最具特质的那一位。

率先，麦克弗森合计，关于严肃的政事学想考来说，一定要深爱政处表面或者政事想想背后的形而上学预设。在他看来，解放主义民主总是被东说念主品评，最关键的原因是 17 世纪以来的东说念主性假定，“占有性个东说念主主义”等于他给解放主义民主下的基本结论。

他合计这个假定不行展现一说念的事实，真确的东说念主性应当涵盖东说念主类属性和东说念主类身手的自我达成，况且政事、经济、社会的发展得给这提供必需的条目。

其次，在解放主义的民主政事里，太精明解放，追求形貌上的对等，提倡民主政事和民主。但麦克弗森合计，民主不只单是的一种形貌，还应当是一种社会的形态。民主在经济联系、社会联系当中是等闲存在的。

民主跟东说念主说念主义没啥打破，反倒是东说念主说念主义的民主，对收尾真确的、有发展可能的东说念主性来说，那是必需的。还有啊，麦克弗森又领导我们政事经济学很紧迫。

他对 17 世纪以来解放主义民主发展以及解放主义民主想想发展的历史进行了梳理和重心分析，还指出，经济对政事的渗入和辅导作用止境关键，占有性的个东说念主的社会基础是占有性的市集，这市集塑造了东说念主的需求，反过来又让东说念主的占有性行径更是非了。

麦克弗森以其时阿谁时期存在的繁密问题为滥觞，在历史当中寻找谜底，成果找到了解放主义民主的内在贵重。

临了，麦克弗森依据实质论的想维框架，整出了参与式民主办论，当作对解放主义民主的矫正办法。这个表面，对全球的民主修订大潮影响止境大。

总之，有计划麦克弗森的实质论民主想想，能让我们在面对老本主义民主时想维客不雅些，别盲目真贵解放主义民主，也别一味责备它。查考麦克弗森实质论视角下的民主想想，既要明白他想排斥解放主义民主内在窘境来推动其发展的想法，也要清醒他从实质论视角对西方老本主义、解放主义民主伸开的全面、深入又真切的反想和批判。

诚然啦，就像跟麦克弗森同期代的好多学者讲的那样，麦克弗森搞的民主有计划还有他的民主想想，有不少逻辑矛盾的方位。比如说，拿“东说念主的潜能最大化”取代“占有性个东说念主主义”当作民主的伦理基础，在形而上学层面能说得通，可等于莫得能证据的社会经济基础；“占有性个东说念主主义”是“市集社会”的说念德基础。

那“市集”的伦理基础到底是啥呀，麦克弗森不反对“市集”但反对“市集社会”，是以，“市集”和“市集社会”的判袂在哪儿？

另外，他合计“占有性个东说念主主义”导致了“市集社会”里资源和物资的稀缺。从社会政事的角度来看，这解析为分歧理的体制，能通过修订达成真确的民主。不外，修订是有一定戒指的，虽说麦克弗森在实质论的视域下提倡了民主构建，可没指出走向“渴望民主蓝图”的说念路，若干有点简易主义的滋味。

【讲求】

对麦克弗森实质论视域下民主想想在解放主义、解放、东说念主说念主义、对等、阶层分析圭臬、社会变革这些方面的内容加以分析，或者看出，麦克弗森粗陋上算是马克想主义者。

他对“占有性个东说念主主义”的发掘和归纳，对解放主义民主的品评，对“渴望民主社会蓝图”的形色，关于当来天下政事的跳跃、民主办论有计划的捏续鼓舞，齐具有很大的道理。

【参考文件：】

【1】卢梭.论政事经济学[M].何兆武,译.商务印书馆..2003:267

【2】吴传毅.民主政事实质论探究[J].行政与法.2011(8):64.

【3】Ray.B.N:C.B.MacphersonandLiberalism[J].KanishkaPublishers.1999:viii.

【4】陈尧.拥占性个东说念主主义与解放主义民主-C.B.麦克弗森的政事学说.[J].上海:上海交通大学学报.2004（1）：29-33.

【5】陈炳辉，王菁.试析麦克弗森的参与式民主办论[J].江淮论坛，2010（2）：43

【6】卢瑾.怎样迈向参与式民主-麦克弗森民主想想评析[J].云南行政学院学报欧洲杯投注入口，2010（6）：86,204.